``Para ser arquitecto hace falta tener un sueño, ideales y la energía física para mantenerlo´´ Tadao Ando

jueves, 10 de junio de 2010

miércoles, 9 de junio de 2010

martes, 1 de junio de 2010

sábado, 29 de mayo de 2010

sábado, 15 de mayo de 2010

Complejidad y contradiccion

Para la comprensión de Venturi, se trata de hacer una metáfora con algunas de sus tesis mas importantes. Venturi habla de una dualidad que se da en todos los elementos. A pesar de la visión modernista, Venturi habla de la arquitectura para ser vivible, no visible. Se trata de algo cambiante, que nunca puede ser simple, y siempre tiene dos puntos de vista y de utilización.

“…Conocer es simplemente trabajar con la metáfora favorita de uno… porque la construcción de metáforas es el instinto fundamental del hombre…” Nietzsche


Con la metáfora hemos intentado que el significado de la obra arquitectónica no se agote en el simple mirar, como dice Steen Eiler Rasmussen en Expiriencing Architecture: “It is not enought to see architecture; you must experience it”. Mirar no es suficiente. Creemos que hay que asumir emocional y reflexivamente la experiencia del espacio organizado, la rítmica de las formas, los efectos de la claridad en la textura de los materiales etc. Para ganar la planicie de lo universal humano y de lo histórico en la dinámica de la totalidad, mas allá de la inmediatez cotidiana.

La realización de esta metáfora tiene como fin dar una cierta sencillez a algunos conceptos tratados en el libro, pueden describir objetos de menor escala, tales como un hilo y un fruto, igual que la casa Vanna los representa en su interior.

Venturi habla de la complejidad de la vida, y de cómo la arquitectura debe representarla. No vivimos en la simplicidad; sino en una variedad de funciones que han de ser resueltas por el edificio. La arquitectura de Mies solucionaba algunos de ellos, y obviaba otros, y es lo que Venturi no permite en sus edificios.

Esta complejidad, Venturi la expone mediante un gran número de conceptos, de los cuales nos centraremos en lo grande y lo pequeño; un elemento forma un todo, pero lo que realmente da sentido a la forma es su utilización, igual que en un hilo lo realmente utilitario es la partícula separada; en la arquitectura, la casa es lo grande, la vida la da el tabique. La menor escala es la que refleja la complejidad de la vida. Las escalas menores son las que definen la vida, la versatilidad de la casa, mientras que las formas puras y los elementos de gran escala, no son capaces de representarla.

Esta dualidad no sólo se entiende en la diferencia de escalas. Hay muchos otros conceptos capaces de definir una arquitectura como compleja, que en cualquier momento pueden convertirla en simple y viceversa:

Un fruto, es un elemento formalmente simple, una esfera, un cilindro, o incluso una forma no tan básica, que siendo compacta, representa esa simplicidad. Sin embargo, esa forma compacta y simple, tiene un sentido gracias a una planificación más compleja. Ya sea mediante los poros, como mediante un caparazón desechable, hacen de la simplificación formal inicial (la esfera), una complejidad capaz de funcionar.

Incluso en el momento de introducirse a su interior, se hace aún más compleja, ya que resulta que esos poros son para comunicar un interior con un exterior sin estar completamente abierto; otro concepto aparentemente obviado, sin el cual el elemento no tiene sentido.

De igual manera que los conceptos se van sucediendo en la metáfora, se van a dar en la casa Vanna. La simplicidad aparente de la fachada, casi simetrica, y que podría haber sido dibujada por un niño; es en realidad asimétrica gracias a las ventanas.

Además la vivienda queda realizada en varias secciones, en las que el elemento se abre hacia el exterior en una chimenea en un plano trasero, y se vuelve a cerrar en el siguiente plano en una cubierta inclinada en una tercera dirección. Este conjunto de cambios termina con la simplicidad aparente del alzado, y da una complejidad también visible en la planta: dentro de la simplicidad de un rectángulo (simplicidad inicial), se crean una serie de líneas que se entrecruzan, que dan una riqueza de espacios divididos, diagonales que direccionan los interiores, y curvas que engrandecen ciertos elementos tales como la entrada a la vivienda, o las escaleras al patio trasero.

Volviendo a nuestra visión metaforica, la recta y la curva también se dará tanto en el hilo, como en el fruto; igual que se dará el concepto de abierto y cerrado, que sin estar abierto el fruto, traspira por los poros; y el hilo estando cerrado en un ovillo, siempre quedan huecos entre medias.


Para elegir estas metáforas, se miraron varios elementos, hasta darnos cuenta de que los frutos (como elementos naturales), en general definen mejor que el hilo (como elemento artificial), todos los conceptos de Venturi. Esta deducción va a corde con lo captado del libro, una antítesis, y un trabajo en contra de la simplicidad, siempre que no vaya acompañada de una complejidad.
La naturaleza no era la arquitectura pero si el modelo desde el cual producir una arquitectura a corde con el hombre y con las tantas veces mencionada escala humana que se proponía como tarea para las nuevas edificaciones. Alvar Aalto, y Richard Neutra tenían una opinión similar a la de Venturi en este tema.


Además es esta escala natural la que mejor representa la complejidad humana, pero para la representación de esta escala, y todos los conceptos nombrados, Venturi no se queda en lo escrito; sino que con ello crea arquitectura, igual que nosotros de los conceptos creamos la maqueta.


La siguiente maqueta, habla de cómo todos los conceptos escritos en Complejidad y Contradiccion en la arquitectura, son convertidos en una realidad. Las ideas se convierten en formas, igual que la metáfora se convierte en realidad.
Se trata de un volumen, capaz de tener a una misma vez la compacidad de un cubo, y la apertura de los huecos de los hilos.


En un mismo cuerpo la recta, y la esfera; lo geométrico y lo orgánico; lo proyectivo de un hilo, con lo autoproyectivo de un gajo de fruta frente al paso del tiempo.


En un solo punto, lo grande de un hilo estirado, con el mas fino nervio de la mandarina, líneas iguales, pero de distinta manera.


En una sola forma, lo simetrico de un cubo con una esfera; asimetrado por el caos del hilo, asimetrado por el orden de la naturaleza.


En una sola pieza, la simplicidad de un cubo; con la complejidad de los hilos. La simplicidad de una esfera, con la complejidad de unos poros, de unos nervios.


En conclusión; juntando en un mismo paradigma: el rectángulo de la planta, con el tabique vivo, lo inerte de una maqueta, con el nervio vivo; lo artificial de un conjunto, con lo mas natural que existe.



Una mandarina, un hilo, y La Casa Vanna (Robert Venturi 1962.)



“Acepto la falta de lógica y proclamo la dualidad”






miércoles, 12 de mayo de 2010

comparacion MIES y VENTURI

PABELLÓN ALEMÁN DE MIES VAN DER ROHE, DESCRIPCIÓN:
El Pabellón alemán, diseñado por Ludwig Mies van der Rohe, era el pabellón de representación de Alemania para la Exposición internacional celebrada en Barcelona el año 1929. Este es un edificio importante en la historia de la arquitectura moderna, ya que en él se plasman todas las ideas del entonces naciente Movimiento Moderno con más libertad que en otras obras, ya que esta construcción no tenía otra función que difundir estas nuevas ideas, así como el uso de nuevos materiales y técnicas en la construcción.

ANÁLISIS DE CONTRADICCIONES EN LAS OBRA DE VENTURI, FRENTE A LA SIMPLICIDAD DE LA OBRA DE MIES:

• ABIERTO/CERRADO: Venturi juega con este concepto en la casa Vana, basando una forma aparente de la visión tradicional de la vivienda en un primer plano; pero dejando muy abierto el segundo plano, contraponiéndose a la visión del modernismo de la casa, en la que se requiere las composiciones muy compactas, todos los elementos controlados y estructurados. Esto es lo que hace Mies en el pabellón, el cual en alzado es muy compacto, cerrado por una línea horizontal de una forma muy estricta, y sin dejar lugar a confusión. En la planta del pabellón también se plasma esta forma de cerrar el edificio, inscribiéndolo en un rectángulo.




• COMPLEJO / SIMPLE: de nuevo Venturi juega con este contraste, dando una riqueza tanto a la planta, como a la sección, que luego se ven reflejados claramente en la realidad; mientras que Mies, hace aún más compacta su pieza, unificando hasta el máximo todo, jugando con unas formas más directas, simples y regulares; haciendo honor a su frase “menos es más”, de la cual Venturi zanjó con justo lo contrario ("menos no es más").
Esta contrariedad se ve reflejada en capítulos del libro, en especial en el capítulo 9.El interior y el exterior, que expone su pensamiento que hará visible constructivamente en esta obra que estamos analizando.


• GRANDE / PEQUEÑA: Venturi representa en la casa Vana dos escalas distintas, y es algo que tratara en toda su obra, la escala grande equilibrará la complejidad impuesta por la escala menor. La escala grande representa el conjunto del edificio; en planta, el rectángulo en el que está inscrita la obra, sin embargo, ese gran rectángulo está conformado por muchos espacios menores, una gran variedad de espacios diseñados a menor escala, que en cierto modo representa la vida del día a día; se trata de una referencia a la actividad compleja de la vida de una persona. Por otro lado, Mies se encuentra en un contexto histórico complicado, la guerra mundial ha dejado las cosas muy difíciles en la vida, y durante una etapa histórica, se pretende tener todo controlado, se pretende ordenar este contexto; y esto probablemente influye mucho en la escala a la que trabaja Mies. Entendiendo que las piezas de un solo golpe, todo se ve más relajado, y esto lo refleja agrandando la escala de trabajo, acabando con ese desorden que Venturi incluye en sus obras.
Se refiere en el capítulo 4.Niveles contradictorios: el fenómeno "lo uno y lo otro" en arquitectura, a esta característica en concreto poniendo ejemplos muy anteriores a su pensamiento.


• RECTAS/CURVAS: Venturi dota sus plantas de una gran variedad de recursos. Los rectángulos son la forma dominante tanto en la planta como en sección, pero están reforzados con diagonales, diagonales que en planta reflejan los espacios direccionales y no direccionales, mientras que en las vistas del alzado, tienen gran carácter en las líneas de cubierta; las cuales protegen del agua de la lluvia. Las curvas son otro recurso utilizado por Venturi en sus planos, esta tipología queda plasmada en las necesidades espacio-direccionales de la entrada y la escalera en la planta, mientras que en el alzado, son utilizados para realzar el simbolismo y la escala de la entrada en las molduras del alzado delantero. Las combinaciones complejas de formas, elementos… no hacen más que reforzar su afán por inclusión, en contraste absoluto de la visión de Mies, el cual busca la exclusión por encima de todo, la simplificación formal de todo el conjunto; en el pabellón se ve la utilización de formas rectangulares, líneas bidireccionales, y ortogonales entre sí, propias del movimiento arquitectónico predominante.
Tanto el capítulo 7 (contradicción adaptada) como el capítulo 8 (contradicción yuxtapuesta) relatan y exponen el pensamiento anteriormente expuesto y analizado con relación a su obra, la Casa Vanna Venturi.



domingo, 25 de abril de 2010

miércoles, 21 de abril de 2010